Category: технологии

Сатурн

технологический детерминизм

Перечитывая «Сумму технологии» параллельно с длинной дискуссией, содержащей слова «вероятность» и «аморально» в опасной близости друг от друга, я задумался о технологическом детерминизме. Вкратце — это утверждение, что технологическое развитие общества определяет этические нормы этого общества. В радикальном его виде технологический детерминизм, конечно, крайне сомнителен; это отмечает и Лем:

Особенно поражает нас то, что общества, бытующие (в различных точках земного шара) в весьма сходных условиях и пользующиеся (на их стадии развития) сходными орудиями, могут практиковать различные магические ритуалы и придерживаться различных этических систем. В одних реализуется этика, которую следует назвать «спартанской», причём зачастую — в крайне жестоких формах, в других, хотя технически они развиты в той же мере, создаётся этика, близкая к идеалам гуманизма, присущим нашей цивилизации, этика, в которой доминируют директивы, предписывающие мягкость и чуткость (подчас даже всеобщую). Как бы ни решалась эта проблема, уже само сравнение показывает, что на свете нет ничего похожего на так называемую «неизменную человеческую натуру», что человеческая натура не является ни «имманентно доброй», ни «имманентно злой». Она — в точности такая, какой её делают конкретные условия.
Так под формирующим влиянием культуры, свойственной данному социальному кругу, возникает локальная модель «человеческой натуры», а вместе с ней система ценностей, общепризнанных в данной формации. Но откуда же именно — спросим мы снова — берётся столь значительное, столь поражающее исследователей расхождение?

В этом контексте мне представляется любопытным следующее соображение: человек в среднем вообще крайне плохо приспособлен к рациональному беспристрастному анализу, поэтому технологии хотя и меняют общество (так, обсуждение многих современных общественно значимых вопросов невозможно представить себе, например, в аграрном обществе), но конкретные изменения эти (особенно на малых временах) довольно непредсказуемы, поскольку определяются иррациональными факторами.

Хороший (но далеко не единственный) современный пример этого эффекта, на мой взгляд, — энергетика: чисто технологически проблема дешёвой энергии в большинстве развитых стран уже за счёт атомной энергии не должна быть актуальной в принципе (что должно повлечь за собой в том числе и общественные изменения), но современное общество с упорством, достойным лучшего применения, отказывается эту проблему решать.

В этом смысле все панегирики человечеству и якобы его стремлению к развитию выглядят не сильно более уместными, чем панегирики муравьям, тащащим кусок сыра в муравейник. Технологии меняют общество и в итоге служат решению проблем — так же, как сыр, найденный муравьями, меняет их поведение и в итоге, попадая в муравейник, оказывается им полезен; но предсказывать траектории движения — в обоих случаях дело неблагодарное.
ЧАЭС

Чернобыль. II. Авария

Первая часть: Чернобыль. I. Предыстория.

В этой части будут рассмотрены события, непосредственно предшествовавшие аварии 26 апреля 1986 года.
Collapse )

В этой части я попытался осветить технический аспект произошедшей аварии. Мифы, относящиеся к причинам и ходу развития аварийной ситуации, перечислить и опровергнуть в рамках этого скромного текста технически невозможно — как и любой инцидент большой общественной значимости, Чернобыльская авария породила невероятное количество непроверенных данных, прямой лжи и мифов, в том числе наукообразных. Если читателям этого поста будет любопытно, насколько те или иные имеющиеся у них сведения соответствуют описанной мной картине либо если возникнут любые вопросы к написанному мной, я буду рад дать свои комментарии или ссылки на источники. При подготовке этого поста использовались материалы раздела «Чернобыльская атомная электростанция» на форуме г. Припять, а также дискуссии «Чернобыль» на форуме ixbt.com. Автор благодарит участников дискуссии VIUR, Andi, Konstantin, Green_Doz, mauer, and31, elp за предоставленные документы и пояснения.